Re: [LOCALE] Ord, der ikke er enighed om

[Peter Makholm <sslug@sslug>]

Jacob Sparre Andersen <sslug@sslug> writes:

> Tag et kig på dem og skriv, hvis der er nogle ord der
> absolut skal med i dsdo-1.4.

Kunne du ikke selv lige tage et kik. Der er et par af ordene hvor
uenigheden består i at dit navn både står som + og -:

WORD: FC 
STATUS: ?, ?, -, +, + 
EDITOR: Jacob Sparre Andersen <sslug@sslug>,
        Jacob Sparre Andersen <sslug@sslug .dk>,
        Jacob Sparre Andersen <sslug@sslug>,
        Jacob Sparre Andersen <sslug@sslug k>,
        Jacob Sparre Andersen <sslug@sslug>
DATE: 20000302, 20000311, 20000318, 20000426, 20000510

En række af ordene er af principiel betydning. bestemt ental af den
bog man lære at læse efter er det korrekt at skrive ABC'en for det?

<spoiler type=dobbelt-ebg13>
Ja. min RO tillader både ABC'en og abc'en
</spoiler>

Så er der en række jeg ikke forstår hvorfor er der:

WORD: Com
STATUS: -, -
EDITOR: Jacob Sparre Andersen <sslug@sslug>, Peter Stubbe <sslug@sslug>
DATE: 20000301, 20000321

Der er ikke den store uenighed.

Der er også et par poster hvor der kun er -'er og ?'er.

Det ser ud til at der er en del der bare er folk der har +'et selvom
de har haft store bogstaver.


Og nok engang:

Word: Copenhagen
Status: -
Authority: sslug@sslug
Editor: sslug@sslug
Comment: Alle gode gange mange, mon det lykkedes denne gang.

Når den nu har fået en authority, så bør den da træde foran alle
andres rettelser, ikke?

-- 
Peter