Re: [LOCALE] Ord, der ikke er enighed om

[Jacob Sparre Andersen <sslug@sslug>]

Peter:

> > Tag et kig på dem og skriv, hvis der er nogle ord der
> > absolut skal med i dsdo-1.4.
> 
> Kunne du ikke selv lige tage et kik. Der er et par af ordene hvor
> uenigheden består i at dit navn både står som + og -:

Ups. Jeg tager et kig på de ting jeg har redigeret.

> En række af ordene er af principiel betydning. bestemt ental af den
> bog man lære at læse efter er det korrekt at skrive ABC'en for det?
> 
> <spoiler type=dobbelt-ebg13>
> Ja. min RO tillader både ABC'en og abc'en
> </spoiler>

Det gør min også. Jeg har gjort noget ved det.

> Så er der en række jeg ikke forstår hvorfor er der:
> 
> WORD: Com
> STATUS: -, -
> EDITOR: Jacob Sparre Andersen <sslug@sslug>, Peter Stubbe <sslug@sslug>
> DATE: 20000301, 20000321
> 
> Der er ikke den store uenighed.

Her træder det forbehold, der var i min forrige besked i
kraft. "Det meste af informationen der er logget om
ordene" betyder at der kan være enkelte poster, der af
tekniske årsager (læs: fordi Jacob roder) ikke er med i den
samlede logfil. - DSI's ordliste er, som I måske har
bemærket, f.eks. slet ikke med her. Jeg skal nok gøre noget
ved det.

> Det ser ud til at der er en del der bare er folk der har
> +'et selvom de har haft store bogstaver.

Skal vi diskvalificere deres rettelser eller er det at
overdrive?

> Word: Copenhagen
> Status: -
> Authority: sslug@sslug
> Editor: sslug@sslug
> Comment: Alle gode gange mange, mon det lykkedes denne gang.
> 
> Når den nu har fået en authority, så bør den da træde foran alle
> andres rettelser, ikke?

Jo.

Jacob (der ikke er helt sikker på at han selv forstår
       ordlistekorrekturlæsningssystemet)
-- 
"Any, sufficiently advanced, technology is indistinguishable from magic."