Re: [LOCALE] Re: spelling:!:konsekvent

[Johnny Ernst Nielsen <sslug@sslug>]

Jeg tror vi er røget lidt af sporet. Ikke mindst jeg selv.
Jeg mener udgangspunktet for diskussionen var hvorvidt det skulle være tilladt
at benytte engelse fagudtryk i danske oversættelser. Det var vist denne
dansk-engelsk kombination der blev benævn denglish/dangelsk.
Jeg fremførte mine observationer og argumenter, at det i nogle tilfælde var
ønskeligt - i andre ikke.

Jeg fornemmer på tonen i den seneste mail at vi ikke når videre i diskussionen
denne gang på et nogenlunde sobert og objektivt niveau.

Hilsen Johnny

On Fri, 29 Dec 2000, you wrote:
> Johnny Ernst Nielsen <sslug@sslug> writes:
> 
> > Din oversættelse skal tale det sprog din bruger taler. Hvis han taler engelsk
>  ... så skal han ikke sætte LANG til da_DK men til en_DK. Færdig
>  arbejde. Folk må for min skyld gerne tale engelsk med sin computer,
>  det gør jeg selv. Men hvis de sætter den til at tale dansk, har de
>  værsgod at stille sig tilfreds med at den taler dansk, eller skulle
>  de ikke have sat den til at tale dansk.
> 
> Jeg bruger bevidst ikke LANG=da, fordi jeg ønsker at kunne tale med
> udviklerne af programmerne. Andre der ikke vil se oversatte tekster
> bør gøre det samme. Dangelsk bør udrydes, det er en forbandet bastard,
> som ingen har gavn af. Hvis man skal tale med en udvikler kan de
> alligevel ikke bruge den hgalvt oversatte tekst som programmet spytter
> ud til noget.
> 
> Når jeg taler dansk så bruger jeg udtryk som "oversætter", "fortolker"
> (her har du tolken) og "henvisninger" (men ikke for det engelske
> pointer). Og jo, jeg vil betegne mig med som teknisk
> computerbruger. (Jeg programmerer desvære for lidt i øjeblikket til at
> jeg vil kalde mig programmør)
> 
> 
> [
>   At gcc så er et af de programmer jeg ser det mindste behov for at
>   oversætte er en helt anden sag. Jeg blander mig ikke særlig meget i
>   hvad folk anvedner deres tid i open source-miljøet til.
> ]