|
|||||||||||||||||||||||||||
Gunner Poulsen skrev: > Nu tror jeg at jeg forstår det. Det lyder godt. > Det er lidt inforstået. Gider du ikke at skrive dit > eksempel med da i stedet for fo og så lave ekstraeksemplet > med fo? Egentlig ikke, men jeg kan godt se pointen, så nu har jeg byttet om. > Bruger man samme syntaks uanset programmeringssprog (echo > = gettext --domain eksempel -s)? Nej. Forskellige programmeringssprog har forskellig syntaks, og derfor må kaldene til Gettext nødvendigvis også have forskellig syntaks i forskellige programmeringssprog. Jeg er bare startet med et eksempel skrevet i POSIX Shell fordi det er rimeligt enkelt at overskue. Men nu har jeg også sat plads af til eksempler skrevet i Ada og C. > Er der ikke noget med at man i større programmer > automatisk kan udtrække strengene? Skulle det ikke også > ontales? Der findes programmer til at udtrække kald til Gettext fra programkildetekster skrevet i forskellige sprog, så det bør nok også få lidt omtale på et tidspunkt. > Jeg bliver tit spurgt efter en letforståelig vejledning I > at integrere gettext så jeg er meget glad for at du laver > dette! Tak. > Jeg spurgte lige på IRC. Christian Hansen svarede: > " Jeg synes det er for kompakt lav det mere pædagogisk. Jeg synes man > går for hurtiget over .po og .mo. Hvad er det? Nu har jeg prøvet at gøre det lidt mere klart hvad ".po"- og ".mo"-filerne er for nogle størrelser. Skal der mere kød på? > Hvad menes der med grundfilen?" Det havde jeg ikke skrevet nogle steder, men jeg tror jeg kan gætte hvad han mener, så jeg har rettet lidt. Der kommer nok snart (eller i morgen tidlig) en ny udgave af teksten på: http://cvs.sslug.dk/linuxbog/program/bog/vaerktoej-gettext Jacob -- "DFSG's anti-diskriminations-klausul er knap nok den entropi værd, det kræver at transmittere den." -- også Makholm
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||