| ||||||||||||||||||||||||
![[Date Prev]](/grafix/mhonarc/prev.png)
![[Kronologisk oversigt]](/grafix/mhonarc/up.png)
![[Date Next]](/grafix/mhonarc/nextia.png)
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
Kim Schulz skrev:
> Henrik Christian Grove skrev:
>> Når ispell støder på et ord der ikke er i dens liste foreslår den
>> ord fra listen der ligger tæt på stavemæssigt mens aspell foreslår
>> ord der ligger tæt på udtalemæssigt. Det er ikke helt urimeligt at
>> fremstille det som Arne gør.
>
> Aspell synes jeg generelt også er langsommere end ispell, men til
> gengæld er dens foreslag ofte mere rammende.
Det er også en noget mere kompliceret algoritme. Så længe Ispell er
skrevet nogenlunde ordentligt vil det altid være hurtigere end Aspell.
Hvis vi vil have mere præcise stave- og grammatikkontrolprogrammer, må
vi nok finde os i at de samtidig bliver lidt langsommere.
Jacob
--
Hvilke softwarepatenter har du krænket i dag?
http://www.softwarepatenter.dk/
|
|
|
||||||||||||
|
||||||||||||||
| ||||||||||||||
|
||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||