Re: [LOCALE] Tegnkodning (Was: UTF-8 vs ISO-8859-1 i Thunderbird)

[Donald Axel <sslug@sslug>]

On Tue, 15 Aug 2006 16:03:29 +0200
Jacob Sparre Andersen <sslug@sslug> wrote:

> > I system-miljøer ville jeg foretrække at "æ" blev kodet med ascii
> > navne for ISO-entities, d.v.s. &aelig;
> 
> Hvorfor tror du det ville være mere robust?

Måske det ville være en god ide at alt system-text var 7-bit ascii og
alt andet hørte til i applikationer; du kan _næsten_ opnå det i de
vigtige situationer ved at scripts _altid_ starter med 

#!/bin/ksh

set -a
LC_CTYPE=POSIX

men det løser ikke problemet med mail-subject-linier fra Columbia,
Czechia, Kina og et par stykker til, eller filnavne på en McIntosh
Apple maskine som er netværksforbundet med en Novell filserver og en
Linux dito. Man kan vist få translation-tabeller og lign. men det er
meget modsat-produktivt.

Ideen med alfabetet går tabt, når der er for mange bogstaver. Ideen med
alfanumerisk computing går ligeledes tabt, når man åbner for
multibyte-characters på systemniveau. Glyffer hører til i
applikationer, ikke på systemniveau.


  Donald (som er glad for at Sylpheed-2.2.6 og Thunderbird har
auto-detect for character-coding, men som skal til at finde ud af
spamassassin).


-- 
http://d-axel.dk/blox http://d-axel.dk/pub/breach/linuxbog/