Sv: [MISC] Præinstallerede Linux systemer? Nej tak!

["Rune Christiansen" <sslug@sslug>]

Hans Schou:

> Model 1:
> Den jeg tror du tænker på er at man køber en maskine med et eller
> andet installeret på hd'en, og evt. følger CD'en der blev brugt med.
> Her er det så at nybegynderen ødelægger installationen, og hvad så?
> Hvilken skærmdriver blev brugt osv?
> (og så var der alt muligt unødvendigt installeret, fx Apache)

Ja, hvilken bruger ønsker Apache eller andre "mærkelige" programmer,
hvis man bare skal skrive breve?

> Model 2:
> En blank hd og en gratis CD.
> Efter 14 dage har nybegynderen stadig ikke fået skrevet den artikel,
> som han købte computeren til at skrive. Høn(1) ender med at BeOS
(eller
> andet OS der kan kører på hans hardware)

Jeg mener, at en computer ikke bare skal købes til at skrive en tekst
her og nu. Så kan man købe Windows. Vi kan ikke komme udenom, at Linux
ikke er (eller kan blive) et rent point-and-click system som Windows.
Man skal sætte sig lidt ind i systemet. Der er dog en undtagelse:

Hvis f.eks. faren installerer Linux på familiens fælles computer, så
kan han jo godt gøre sådan, at når hvert familiemedlem skriver
login/password, så ser de aldrig en konsol, men den person (i dette
tilfælde faren), som installerer Linux på computeren, han skal
interessere sig for sagen, ellers går det hurtigt galt...

> Model 3:
> Udgangspunkt i enten M1 el. M2. Men her medfølger en trin for trin
> vejledning i hvordan installationen udføres manuelt.
> Denne vejledning tænkes skrevet på papir(2).

Det er ovenstående model jeg tænker på. I forbindelse med opsætning af
min fars Internet forbindelse (get2net) fik jeg fat i en (virkelig god)
manual til opsætning (under Win95). Den type manual er en rigtig
lækkerbisken for begyndere. En ægte step-by-step manual, som kunne
printes fra deres CD-ROM, hvis man ønskede det.

Nu havde jeg ingen problemer med at installere min Linux. En smertefri
installation af RH 5.2 med hjælp fra "Friheden ti..." Men det var da
også kun fordi jeg er teknisk interesseret. Hvis jeg var nybegynder i
computerverdenen og jeg "bare" skulle bruge tekstbehandling eller
lignende, så ville installationen være meget forvirrende!

> Model 4:
> Patched 'distribution'. Dette indebærer et større arbejde for
> forhandleren, hvor der tilføjes et ekstra menupunkt under 
> installationen, der hedder noget i retning af:
>  "Som forhandleren mener det skal være"
> Distributionens originale valgmuligheder bibeholdes så man kan få
> en "rå Linux installation"(3) imodsætning til en af forhandleren
valgt
> eller KDE/GNU/Linux installation.
> Forhandleren har selvfølgelig valgt en installation med "piber
> og trommer", al skens spil, c development, SAMBA etc.
> Da vores ven her havde brug for en router, er det ikke lige den
> model der skal bruges.

God idé, men jeg tror, at de fleste (alle) nybegyndere i
computerverdenen ville vælge forretningens opsætning. "Forhandleren ved
hvad han laver..." Yeah, right! Så skulle der hellere skrives en god
manual, som gennemgår den "svære" installation trin for trin. Ligesom
førnævnte get2net manual.

> > 1: Brugerne ville få en masse ubrugelige features.
> > 2: Brugerne ville blive forvirret over, hvad disse "ubrugelige
> > features" er til.
> 
> Du mener lissom C:\WINNT\System32\kernl386.exe ?
> Et dumt program jeg aldrig bruger.

Jeg tror også, at jeg fjerner min kernel32.dll ;-)

> Jeg mener at det bør være muligt at købe en computer præinstalleret.
> Men helst en hvor man booter på CD og så kan vælge:
>  "Slet alt fra HD og installer nyt system"
> eller en af de mere konfigurerbare menuer hvor man skal vide alt
selv.

Vejen frem er gode manualer på papir. Så kan selv den dummeste bruger
installere Linux på "den svære måde"...

> > ja så skyder de skylden på Linux! Der skal i stedet leveres en
"ren"
> > Linux på en CD-ROM, hvor folk så selv kan installere systemet med
de
> > features, som de ønsker.
> 
> Nybegyndere ved ikke "hvad de ønsker".

Det er selvfølgelig rigtigt nok, men så synes jeg, at Windows får "de
dumme" brugere (dem som altid skyder skylden på computeren/OS'et),
hvorefter de så kan modnes til at tænke klart og prøve på at løse
problemet i stedet for at sige "Lortet virker ikke!" til en
supportafdeling. Så kan begynde på Linux.
 
> > Jeg er generelt meget kritisk overfor præinstallationer og andre
> > såkaldte "brugervenlige" systemer. Jeg kan godt lide X, men hvis
jeg
> > havde fået det præinstalleret, så var jeg jo allerede gået de
første
> > skridt på vejen til den samme
> > "jeg-kan-ikke-finde-ud-af-noget-teknisk,-hjælp-mig..."
brugervenlighed,
> 
> 'Linux must be kept for elite people'
> http://www.it.fairfax.com.au/990420/software/it2.html
> Ovenstående er en dum artikel på mange punkter, men den tager
alligevel
> fat i en del relevante emner.

Personligt går jeg ind for standarder. Problemet er bare, at hvis et
firma, f.eks. Microsoft, ikke kan tilpasse sig den nuværende standard,
så laver de bare deres egen. Dette giver en masse standarder, som på
ingen måde er kompatible med de "rigtige" standarder og der bliver et
kæmpe rod.

På samme måde er det med applikationer. Der findes bunker af apps, men
hvorfor ikke prøve på at lave en Linux standard? Programmører, som
arbejder på samme type app, samles om én app, som på forhånd er valgt
til Linux standarden. Det har jo virket med Linux systemet...

Det jeg prøver at forklare er, at hvis Linux skal installeres/bruges af
ikke-tekniske, så må man begrænse antallet af programmer, men så lave
dem bedre. F.eks. kunne man droppe sendmail og arbejde intensivt på
qmail, så det blev et perfekt projekt?

> Måske vi skulle lave en BOF til ON99 der hed: Linux for hvem?

BOF?

> Til sidst vil jeg sige at jeg ikke er imod det du skriver, men at det
> måske skal betragtes lidt mindre firkantet.

Ja, det har du nok ret i, men det var jo også bare et oplæg...

--
Rune