Re: [MISC] Mit bud på en artikel

["E. Sjørlund" <sslug@sslug>]

Nu må jeg altså ind med et indlæg.


NIELS KROGH SØNDERGAARD <sslug@sslug> wrote in message
>
> Først og fremmest vil jeg takke for en udemærket computersektion der
har en
> bred målgruppe. Jeg synes at det er godt at i sætter lidt focus på
linux da
> det er et genialt operativsystem. Jeg er enig i meget af det du siger
om at
> linux på mange områder er kryptisk og ikke særligt brugervenligt, men
så
> skal man lige tænke sig om inden man nedsabler det som du har gjort:

LD nedsabler aldeles ikke Linux. LD har sat sig som mål at se på Linux's
værdi for almindelige brugere, vel at mærke den værdi de kan få ved at
købe og installere fx. RH 5.2.

> For det første er Linux stadig på "udviklingsstadiet" d.v.s. det har
meget
> at lære endnu.

Så her har LD altså helt ret når han skriver om den dårlige og
gammeldags tilgang til Linux.

> For det andet er det et system der udvikles af hundreder af
> programmører verden over. Altså temmeligt "langhårede" folk, som ikke
har
> noget imod et lettere advanceret og tekstbaseret OS (til misbehag for
for
> nybegyndere). Hvis du istedet havde prøvet Gnome som x-windows klient
> istedet for KDE, ville du have mødt et projekt med det formål at gøre
det
> lettere at bruge Linux. KDE er jo "bare" grafisk brugervenligt.

På det punkt er jeg ening med dig, men da det altså er FVWM2 der kommer
som default efter installationen, og det er KDE som vækker jubel lige
for tiden, så LD er da bestemt undskyldt her.

> Da du fortæller om installering af software bruger du mange linier på
at
> nedgøre Linux. Linier som kunne være brugt på at fortælle om hvor
meget mere
> linux kan end Windoze (der forøvrigt crasher konstant). Det skal siges
at
> der med Red Hat følger et program kaldet RPM som gør det meget lettere
at
> installere end den metode du fortæller om.

Det virker stødende på mig, at du ikke er i stand til at stave til
Windows, hvad skal det gøre godt for? Desuden passer det sig ikke, at
ture frem med påstanden om Windows' ustabilitet. Der er masser af
mennesker der har Windows kørende uden problemer.
Det er utroligt amatøragtigt af både Netscape og Corel at slippe
programmer ud til alle og enhver uden at lægge et installationsprogram
eller i det mindste et eksekverbart scrip med. Jeg kan ikke, men der er
uden tvivl mange sslug'er, der på under en halv time ville kunne lave et
installationsscript som kopierede, pakkede ud, installerede og slettede
temporære filer (nu griner de drevne, de klarer det på minutter). Selv
bruger jeg "mc" til at gå ind i rpm.pakken og vælge INSTALL, så kører
det. Teknologien er der altså, både i en grafisk og en tekstversion, den
er bare ikke noget alle og enhver falder over, og den er bestemt ikke
fremhævet i den dokumentation man tilbyder nye brugere.
Ser man på AOD's forside CD er der fint menusystem til alt andet end
Linux programmerne! Det er da en kritisabel mangel i forhold til
hjemmebrugere, men det falder godt i tråd med traditionen i
Linux-verdenen.
Det er efter min bedste opfattelse helt på sin plads, at LD skriver
meget om det forhold, og intet af det han skriver er forkert, derfor er
der heller ikke tale om at nedgøre. Han konstaterer blot en faktisk
elendighed. (Sjovt nok understøtter Linux Thorvalds LD's kritik et par
sider senere, hvor han erkender, at der vil gå tid, inden Linux er klar
til masseudbredelse.)

>
> Der er mange måder at fortælle om Linux på. Din måde bærer tydeligvis
præg
> af en windoze/dos-brugers der alt for hurtigt gav op med Linux.

Jeg er helt unig med dig (og din stavning). På trods af problemerne
beskriver LD netop, at han kom igennem en ompartitionering og
installation, han skriver sågar: "Det var faktisk overraskende nemt at
få Linux på computeren". Det er første gang jeg har læst en (i forhold
til Linux) ukyndig skrive sådan. At han advarer mod farerne ved at pille
ved partitionereinge skal da kun tjene til hans fordel, det er noget
stads at gøre, det er risikabelt, og det er ikke noget man bare lige
skal kaste sig ud i.

> Nu er jeg godt klar over at jeg selv sidder og groft nedsabler dig
(:)), men
> konklusionen må være at Linux stadig har meget at lære endnu, med
hensyn til
> brugervenligheden (her kan man bl.a. lære af windoze).men også at der
sidder
> mange utilfredse linuxbrugere (og måske kommende) i Danmark, som gerne
ville
> høre lidt til Linux' lyse side, nemlig stabiliteten og den gode
udnyttelse
> af computerens hardware. noget de bestemt ikke hørte i din artikel.

Hvad skal man med stabilitet, når skidtet ikke kan spille de spil man
vil spille, udnytte den hardware man har i forvejen eller køre de
programmer man kan lide at bruge? Hvad skal man med multitasking, når
man ikke har programmer at taske imellem? Hvad hjælper det at man har
Appache og samba kørende i baggrunden, hvis man nu kun har en maskine?
Er det overhovedet rimeligt med alt det besvær for at få to-tre maskiner
til at spille sammen i et netværk? Windows løser opgaven fint med sit
peer to peer netværk under Win9x?
LD anmelder ikke Linux, han stiller spørgsmålet "Men er Linux
overhovedet det alternativ ..." og besvarer det sobert.
Det hjælper ikke at angribe LD for hans afsløring af manglerne ved Linux
set fra en hjemmebrugers synspunkt, det vil være langt mere gavnligt at
begynde selv at stille krav om bedre påklædning for de programmer og
pakker der sendes rundt i verden.

Skulle LD endeligt kritiseres for noget, må det da være hans
sammenligning mellem Windows og Mac. Jeg er sikkert bagud i det emne,
men jeg har da ikke indtryk af at Mac'en er spor mere kompatibel end en
PC med Linux, eller bedre til at afvikle programmer, med mindre man har
bygget et PC-kort ind i den.

De indlæg, der har været i denne tråd har efter min bedste mening været
helt ude af trit med artiklens mål og indhold, og har ubegrundet været
utroligt negative overfor LD. Hvis holdningen i Linux-verdenen var, som
den der er kommet til udtryk her, ville der aldrig være sket nogen som
helst udvikling.
LD har på en positiv og saglig måde set på Linux, har vejet det og
fundet det for let (eller rettere tungt) til hjemmebrug. Det er der
sikkert andre end mig, der er ening med ham i. Der er kun at håbe, at
nogle af de, der sender pakker og programmer ud læser kritikken, og at
de lader være med at slå desperat fra sig, men i stedet tager den til
sig og forbedrer forholdene. Sker det ikke, kommer Linux aldrig videre.
Det ville være langt mere rimeligt at starte en kampagne for at få sendt
positive mails til Politiken, mails der roste, at de brugte et helt
"Computer"-nummer på Linux, og roste de positive ting der blev skrevet
om systemet.
Som jeg ser verden, er Linux netop nu et reelt alternativ til Novell, et
bedre valg end NT-Server og sjovt legetøj for interesserede. Den
opfattelse deler jeg tilsyneladende med skribenterne bag "Computer".

mvh
E. Sjørlund