RE: [MISC] Endnu en sejr for Open Source udviklingsmodellen!

[<sslug@sslug>]

>===== Original Message From sslug@sslug =====

>Forde du ikke er kommet med en forklaring på hvad denne mindste
>fællesnævner skulle bestå af, andet end de tre latinske bogstaver G, P
>og L. Mener du at de tre bogstaver har en eller anden magisk virkning
>når de bliver sat sammen eller kan du komme med en rationel
>forklaring?

Nu er det ikke særlig konstruktivt at spille uforstående,
men lad gå:
GPL står for General Public License, og er en licenstype
der har til hensigt at bevare kildekoden til software
i en tilstand der kan betegnes som "fri".
At koden er "fri" betyder, at enhver må anvende kildekoden
til hvad man end måtte ønske, dogmed få restriktioner,
hvoraf den vigtigste er, at man ikke må fratage andre
de rettigheder til kildekoden som man selv har fået.

Dette betyder at hvis nogle store onde firmaer vil bygge
et desktopenvironment udfra Gnome koden der er under GPL
kan de bare gøre dette uden at spørge nogen om lov.

Man skulle derfor tro, at projekter der blev kørt under
GPL'en skulle blive fragmenterede langt oftere end de
rent faktisk viser sig at blive.

Spørger man sig selv _hvorfor_ der ikke fragmenteres
oftere, kunne man forestille sig at svaret blev, at
et projekt der er et fragment af et andet projekt under
GPL, aldrig vil kunne skjule den nyudviklede kode for det
oprindelige projekt. Desuden vil udviklerbasen for de
2 projekter (oprindeligt + fragment) ikke udvides
synderligt, hvilket vil medføre at der er 2 projekter
der kører med den halve kraft af hvad de potentielt kunne,
havde der kun været 1 projekt - brugerbasen og udvikler-
basen er delt i 2.

Havde licensen været en, der tillod en fragmentgruppe at
skjule kildekoden for udviklerteamet for det oprindelige
projekt, vil et kommercielt firma ikke have ligeså store
betænkeligheder ved at udvikle noget som ikke kan bevares
som en forretningshemmelighed.
Dvs at kommercielle firmaer ville kunne udnytte den
gratis arbejdskraft der er lagt i projektet, uden at
skulle give noget igen (nyudviklet kildekode).
Dette er argumentet for, at kommercielle firmaer ikke har
lyst til at fragmentere et GPL projekt; det kan bedre
betale sig at støtte projektet med relativt få penge, og
på den måde overtale GPL udviklere til at inkludere
ønsket funktionaliet.

Hvad kan grunden så være til, at GPL projekter ikke
fragmenteres ofte i open source samfundet? Tabuer og
uskrevne regler kunne være svaret, men tabuer og uskrevne
regler dukker sjædent op af sig selv - de dannes ud fra
negative erfaringer med at bryde disse grænser (der er
masser af eksempler på dannelsen af tabuer i
naturreligioner, der giver en overnaturlig forklaring på
hvorfor en vis adfærd skal undgås).

Observerer vi denne tabu-dannnelses-adfærd i open source samfundet (GPL), er
det naturligt at konkludere, at den
naturlige selektion tilgodeser ikkefragmenterende
adfærd med en koncentreret udviklerbase og en koncentreret
bruger- og testbase, der alt andet lige må få de
stordriftsfordele et splittet og fragmenteret projekt ikke
kan opnå.

Men kan vi så konkludere at det er GPL'en der er grunden
til dannelsen af disse tabuer?
Vha simple tankeeksperimenter kan vi se, at 2 fragmenter
af samme projekt der har mulighed for at skjule resultater
for hinanden, langsomt vil "drive væk fra hinanden"
kodemæssigt set; de 2 fragmenter vil prøve på at være det
bedste, og derfor indbygge ting der differentierer de
2 projekter fra hinanden, men stadigvæk sigte mod at
opfylde brugerbasens behov, hvilket vil ende med løsning
af stort set den samme opgave, men på indbyrdes forskellig
måde.
Modsat vil 2 fragmenterede GPL projekter kunne se
hinandens tiltag til at differentiere sig, hvorfor det
ikke giver mening at differentiere sig; det andet hold
kan jo bare snuppe en eventuel killerfunktionalitet.
På den anden side skal der være en grund til at fastholde
fragmenteringen, og denne grund skal fortsat være synlig
og være præsent for at udviklere fra de 2 fragmenter ikke
bare skal slutte sig sammen til 1 helhed igen. 2
fragmenter vil således enten stå overfor valget mellem
at slå sig sammen til 1 projekt, eller søge at
differentiere sig fra hinanden ved at løse forskellige
opgaver; altså ikke længere fragmentering men 2 foskellige
projekter med udgangspunkt i samme kildekode.


Derfor mener jeg at GPL'en modvirker fragmentering i
traditionel forstand.

------------------------------------------------
Martin A. Boegelund
"Ich bin ein Penguiner!"