Re: [MISC] Amanda-systemet skal udvikles forfra

[Steen Jensen <sslug@sslug>]

Jon Bendtsen skrev:
> On Sat, Jun 28, 2003 at 12:26:04PM +0200, Steen Jensen wrote:
>
> > Frank Damgaard skrev:
> >
> > > On Sat, Jun 28, 2003 at 11:03:07 +0200, Hans Schou wrote:
> > >
> > >
> > > > On Sat, 28 Jun 2003, Lars B. Dybdahl wrote:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > > Helt enig. Amanda må kunne skrives forfra på en formiddag :-)
> > > >
> > > > :-)
> > > > Men læs lige denne først, inden du skriver under:
> > > > K18 Statens Standardkontrakt for Standardiserede edb-systemer
> > > > http://www.it-retten.dk/bog/bilag/21/K182.pdf
> > >
> > >
> > > Denne er roden til al ondt :)
> > > Måske derfor det hele bliver så dyrt; men Amanda hører
> > > vel  ikke under "Standardiserede edb-systemer"?
> >
> > Jo.
> >
> > NB. Prisen indbefattede også arbejdsstationer og andet hardware, og det 
> > skulle som bekendt køre på OS2.
> >
> > > Der mangler måske en "systemudviklingsaftale" hvor man tager
> > > opgaven over små bidder, men så bliver det sikkert svært
> > > at udlicitere opgaven, da det næppe kan gøres til forudbestemt
> > > fastpris....
> >
> > Opgaven kan ikke tages i små bidder. Det er netop det, der er problemet. 
>
>
> Nej, det kan da godt opdeles. 
> 1)	platform - Linux + X11
> 2a)	klient
> 	glient
> 2b)	server
>
>
>
> > Det er et stort sammenhængende system, selv om du måske godt kan lave 
> > det i moduler.
>
>
> Platformen behøver slet ikke at være en del af systemet, bare man er
> enige om hvad den platform er. Vælger man X11 og Linux, så kan man
> vælge rigtig meget, fx. linux pc workstations, Terminal server, sun rays, ...
> Så er det jo lige gyldigt hvor [k|g]lienten kører. Med windows er resultatet
> lidt færrer vælg, og næppe så smart som en sun ray løsning vil være.
>
> Siden databasen bliver stor, så vil jeg nok næppe vælge mysql, men
> mere oracle/db2.
>
>
>  
> JonB
Lidt historie og baggrund som absolut er væsentlig for forståelsen:
Der eksisterede to operativsystemer til pc, da man traf beslutning om 
Amanda: Windows95 og OS2. Windows95 var mildest talt ustabilt, medens 
OS2 var meget stabilt og kunne en masse ting, der virkelig kunne bruges.
Blandt andet kunne man i OS2 have flere vinduer åben uden problemer, og 
man kunne drag-and-droppe. Derfor var man nødt til at vælge 
operativsystem, og man valgte altså OS2, selv om det ikke ret længe 
efter blev udfaset til arbejdspc'er, og derfor indgik hardware såvel som 
operativsystem i prisen.

Og en sådan opgave kan desværre ikke deles i mindre bidder. Du kan ikke 
sidde på en arbejdspc og indtaste oplysninger til en server, hvis ikke 
serveren kender de oplysninger, du indtaster. Der er jo tale om et 
system, der skal korrespondere med adskillige andre registre i dette 
land (blandt andet cpr-register, Told&Skat, kommuner, A-kasser og 
undervisningsinstitutioner) og samtidig indeholde den arbejdsløses egne 
oplysninger.

Der er skrevet adskillige lærebøger om at være projektleder, og 
alligevel går adskillige systemprojekter galt. Her ser jeg absolut en 
stor mulighed for open source. Netscape -> Mozilla-processen viser måske 
 nogle af de fordele, der ligger i open source. De mange gode ideer 
skal indsamles, de mange brugere skal "fejlrette", så systemet hele 
tiden er optimeret.

Nogle af kommentarerne her virker næsten, som om man tror, at bare det 
er open source, så virker det hele, og så kan man gøre alt. Desværre er 
virkelighedens verden lidt anderledes: de arbejdsløse har krav på et 
fornuftigt fungerende system, så deres muligheder forbedres på trods af 
de mange regler og paragraffer, der skal overholdes.

Med venlig hilsen

Steen