Re: [MISC] Gads ordbøger til Linux

[John Mørck Hansen <sslug@sslug>]

On Sun, 29 Jun 2003 15:16:04 -0100
Martin Boegelund <sslug@sslug> wrote:

> 
> Nu er det for mig ikke et spørgsmål om at tro på dig eller ikke tro på
> dig. Det er nærmere, at jeg prøver på at forstå noget, og at jeg får 
> oplysninger som jeg fortolker som modstridende, fra dig og fra
> wxWindows folkene.
> Og hvorfor skulle jeg stikke næsen i wxWindows koden - det er jo netop
> det som wxWindows folkene har gjort og gør (!) og deres meldinger ser
> ud til at gå på at de overgår Java, .NET og Mono på hastighedsområdet,
> netop fordi wxWindows ikke skal bruge et "layer".

Layer betyder at der er lavet en anden grændseflade til noget. Altså der
er bygget oven på noget i forvejen eksisterende.

wxWindows bruger navive OS kald. Det vil sige at i API'et bruger du
wxWindows kald som så igen kalder Win32 (på windows) funktioner ligesom
MFC (igen på windows). Men sikkert bedre :)

wxWindows er et layering API !!!

 
> Der er en gennemgang af wxWindows i det nyeste Linux Journal [1], hvor
> wxWindows sammenlignes med diverse andre udviklingsværktøjer og 
> -teknologier.
> Her hedder det blandt andet:
> "Although Qt is the standard for building KDE applications, wxWindows 
> can be used as well. Qt's Microsoft Windows version is not free for 
> commercial use, but wxWindows is, and QT requires a special
> preprocessor for the event system".

Ja, det er en af de ting som RIGTIG MANGE har misforstået. KDE bygger på
Qt. Ikke omvendt !!!

 
> "Special preprocessor" lyder lidt som noget layer-agtigt eller 
> OS-specifikt. Er det det?


Jeg ved ikke om du nogenside har lavet et program i værken wxWindows
eller Qt eller for den sags styld C++ ?

preprocessor == et program man bruger ved oversættelse af kildekoden.
C++ har også en preprocessor. Så, det har intet med layer at gører!.

 
> Snakker vi design time eller runtime? De kilder jeg kan finde ser mere
> ud til at betragte wxWindows som et API, som man kan linke det 
> OS-specifikke library og compiler op mod sin applikation med. Så 
> wxWindows ser i høj grad ud til at "gøre noget", hvad det så end vil 
> sige for et API.

Igen det, det gør er at det har nogle funktioner som du bruger som
grændseflade til det egentelige underliggende API. Altså en Layer.

 
> Måske spørger jeg dumt, men er det X-Windows aka the X Windowing
> System du tænker på?

Nej du spørger ikke dumt. Men... har du selv læst de mails vi tilsammen
har sendt ?

Vi snakker om wxWindows og Qt !!!


> > Som jeg skrev: så vidt jeg ved understøtter det ikke MacOS X
> > Det var ikke med sidst jeg havde næsen i kildekoden.
> 
> Måske har de også kvittet layer teknologien siden sidst du kiggede?

Nej !!!


> Mvh Martin
> 
> [1] Linux Journal, July 2003, p. 90, "wxWindows for Cross-Platform
> Coding"

Jeg har ikke læst 'Linux Journal, July 2003, p. 90'. Hvad kan du så læse
i den artikkel om wxWindows kontra Qt ?

Det er igen et valg man må tage. Der er gode og dårlige sider af begge
API'er.

Det gode ved en Layer er at programmernes udsene/virkemåde altid er
100% kompatibelt med den native platform som det kører på. Inkl. evt.
fejl på platformen.

Det dårlige er, at vær gang du skal bruge en funktion så skal dit
funktion kald ALTID igennem MINDST en anden funktion før man kan
udfører det der var meningen. En anden ting er også at der gennerelt
(ikke kun wxWindows) kun understøttes funktioner som er mulig på alle
platforme (lowlevel)!. 

Det er også meget svære at lave om på/lave helt nye kontroller i et
Layer API. Tro mig jeg har prøvet :\. Det s.. meget nemmere med et GUI
emulerings API som Qt.

Det dårlige ved GUI emulaterings API'er er, at det kan tage noget tid at
få understøttelse af nye kontroller/udseene. Fordi der skal skrives kode
til at vise alle kontrollerne i alle situationer (normal, active,
disabled) til alle platforme. 

Det gode er bla. det er nemt at lave nye kontroller eller lave om på en
eksisterende kontrol inkl. virkemåde. Der er ingen ekstra funktions kald
for at få tingende gjort! (ingen layer). Programmerne kan se ens ud på
alle platforme hvis man vil det!. Og ...


(John =;-)
-- 
Din sikre vej til en sikker backup løsning til dit netværk.
Hurtigt, nemt og bekvemt
http://www.adilock.dk/~john/albackup/
http://www.adilock.dk