Re: [MISC] Amanda-systemet skal udvikles forfra=

[donald_j_axel <sslug@sslug>]

>   Lars Dybdahl:
> > Fandtes det [QT] i en veludbygget tilstand i 1995?

On Sun, 29 Jun 2003 18:53:41 +0200
"Jim Oksvold" <sslug@sslug> wrote:

> Nei :-)

wxWindows was started in 1992 at the Artificial Intelligence
Applications Institute, University of Edinburgh, by Julian Smart. Julian
was designing a kind of meta-CASE tool called Hardy which needed to run
on Windows as well as X-based Unix workstations.

[ ... ]

During 1995, Markus Holzem released his port of wxWindows to Xt, the X
toolkit. This meant that software could be written that would work on X
systems without the need for installing Motif, which is a commercial
product.

http://www.wxwindows.org/



Det er lang tid, 8 år! Der var ikke meget af det, vi kender
i dag, og maskinpriserne, ak. WxWindows? Det er ret nyt.

Der var X11, Athena widgets og Motif widgets, som byggede på 
en eller anden ide om standardisering, ikke? Og så SUN med
OpenWin, som vel ikke var opensource.

==========================begin-tanker==========================

Ofte har jeg i denne og lignende diskussioner tænkt på 2
produkter, som jeg har set anvendt til rigtig gode administrative
program-suiter: RM-Cobol, som nærmest svarede til en 
Java VM - CUI, og et miljø, som hed MAI-Business Basic, der
var noget i samme retning.

Begge de soft-platforme levede deres eget liv (på flere typer
Unix og andre OS'er) men leverandørerne var små og gik væk.

Det største problem ved Amanda var netop, at man havde 
bundet sig til en lille leverandør, som lavede et 
programmeringsmiljø, der kunne køre front-enden på PC-er 
med OS/2. Det var HPS. (High Productivity Suite? Det er
utroligt hvordan et navn kan besnære beslutningstagere).

Man blev bundet til OS/2 ved at vælge HPS-Design/Computer 
Aided Programming. Hos TeleDK måtte de til sidst selv 
installere OS/2 på de maskiner, som de havde købt fra IBM, 
der leverede maskinerne med MS-"et eller andet".


Så moralen kunne være: 

1. Skriv det nye Amanda i X11/Athena og lav hooks til andre widget-sets.

Amanda systemets database del har vist ikke været kritiseret
så meget - (venligst korriger, hvis det er forkert).

Så næste bud i standard anvendelse kunne være:

2. Brug veldefinerede snitflader mellem backend, webserver 
   og web-klienter. X11 er et eksempel på, at det kan lade 
   sig gøre.

3. Skriv en portabel web-klient (som evt. kan erstatte de 
   kommercielle browsere).


Det er jo i de baner, at programmørerne tænker, men de største
problemer med Amanda har formentlig været misforståelser eller 
ingen forståelse mellem IT-arkitekter og ministerielle 
administratorer. Der var meget tidligt følere ude om man kunne
ændre fra OS/2 til noget andet.

Og som vi alle sammen ved, så vil mange IT-folk i dag opfatte
MicroSoft som en sikker hest at spille på, bedre end X11 (fordi 
de ikke har set skriften på væggen.)

Det har været spændende at følge med i Jeres spændende
debat om WxWindows her.

==========================slut-tanker==========================

Det, vi mangler at få belyst, er, hvordan WxWindows performer
i praksis i forhold til native MS-SQL-forms eller lignende.

Kunne man tænke sig et Amanda, som udelukkende kører i en browser?

Eller:

Kan man forestille sig at et opensource system kommer med en
bedre browser-definition, som gør det muligt at skrive portable
browser applikationer? altså ikke Java-applikationer eller
appletter eller MSJava?

Personligt tror jeg ikke, at det er vejen frem.

-- 
sslug@sslug -- Linux works for me.  http://d-axel.dk/