|
|||||||||||||||||||||||||||
On Fri, Oct 31, 2003 at 03:29:18PM +0100, Niels Elgaard Larsen wrote: > Anders> Sådan en fremgangsmåde kan jeg virkeligt godt lide. Lige netop > det at de > Anders> ikke vil gå på kompromis med FOSS udviklingsprincipperne er > det der gør > Anders> den største forskel til f.eks. Lindows. > Og hvordan går Lindows (og Redhat og Mandrake) på kompromis med FOSS > udviklingsprincipperne? Jeg synes ikke at RH og MDK går på kompromis med FOSS udviklingsprincipperne - begge to har frit tilgængelige distroer og alt de udvikler er under en FOSS licens (jeg har ihvertfald ikke hørt om noget der ikke er). Lindows derimod har holdt deres Click-n-Run under en non-FOSS licens og sjvh forsøgte de at holde ændringer de havde lavet til Wine for sig selv. De har så godt nok valgt at f.eks. Nvu skal være under en FOSS licens, men de er jo der også tvunget til at gøre det sådan for ikke at bryde med Mozilla licensen. > Det er vi jo ikke uenige om. > Jeg ikke se hvorfor Gentoo TI skulle være mere moralske end Lindows. > Jeg tror, det bare kan se sådan ud fordi du og jeg er i målgruppen for > Gentoo og > ikke Lindows. Jeg er ikke i tvivl om at situationen for andre der ikke er i samme position som du og jeg samt mange andre SSLUG medlemmer er noget anderledes - de er vant til at verden hænger sådan sammen at firmaer gør alt og så lidt til for at tjene penge og at brugerne egentlig ikke er noget værd i deres øjne. Rigtig mange brugere er vant til Microsoft modellen hvor alt hvad MS siger, det er lov og hvis MS laver noget som vi andre betegner som noget snavs så trækker de på skuldrene og siger at sådan er det jo bare.. -- Anders -----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.12 GCS/O d--@ s:+ a-- C++ UL+++$ P++ L+++ E- W+ N(+) o K? w O-- M- V PS+ PE@ Y+ PGP+ t 5 X R+ tv+ b++ DI+++ D+ G e- h !r y? ------END GEEK CODE BLOCK------ PGPKey: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x8BFECB41
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||