Re: [MISC] Linux alternativ til C5?

[Claus Agerskov <sslug@sslug>]

Blot til orientering, så er det mig, der arbejder med udseendet og ikke
Peter Rude.

Ole Kofoed Hansen wrote:

> Jeg undrer mig bare. Hvorfor skifte fra HTML 4.01 til XHTML 1.1? 

Mest for at indikere at syntaksen er XML og ikke blot HTML, men det skulle
nok blot have været XHTML 1.0 og ikke 1.1.

> Hvilken 
> fordel opnås ved det? 

At koden er forberedt på et skift til XHTML 2.0 og ikke skal ændres igen til
den tid, hvorfor et skifte til application/xhtml+xml lettes.

> Bare rolig, det var et retorisk spørgsmål, og 
> svaret er ganske kort: INTET. I hvert fald ikke så længe dokumentet
> serveres som text/html, for så vil alle browsere behandle det lige som
> almindelig HTML.

Og det er netop fordelen. Der benyttes en fremtidssikret syntaks, som også
kan håndteres af nuværende og i de fleste tilfælde også ældre browsere.

> Og hvis det serveres som det korrekte application/xhtml+xml, så vil IE
> ikke spille med i versioner fra før 6.0+SP2 (SVJH).

Det er jeg godt klar over.
 
> Jeg vil foreslå at skifte til HTML 4.01 Strict (eller HTML-kompatibelt
> XHTML 1.0 Strict, hvis det absolut skal være med X) i stedet.

Det vil jeg kigge på til den næste opdatering af udseendet, som forventes
klar inden jul.
 
> Til gengæld kan jeg godt se det fornuftige i få fjernet de overflødige
> tabeller. Bare pas på, at du ikke får tabellofobi, for netop i bogføring
> vil der være en hel masse, der bør være i tabeller.

Du har helt ret - tabeller skal bruges til data i tabelform.

De herligste hilsner
-- 
|   Claus Agerskov   | Jeg vil leve i en verden,  hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
|     sslug@sslug     | har friheden til at vælge. 
| http://www.chbs.dk |                             Claus Sørensen, 2001