Cost of patching ...

[donald_j_axel <sslug@sslug>]

   I forbindelse med messages om Linux kernel-tree versionsstyring
kom jeg til denne "nyhed" om at "det er billigere at patche
Windows end Linux", hvilket efter mine erfaringer er så forkert,
at det kun gælder specielle 100% MS-Sites, hvor man kører alle
computere centralt styret fra en RPC-master efter samme princip
som centraliseret virus-scanning (der er en sikkerhedsrisiko i sig
selv).

Study: Patching Windows Costs Less than Linux
By Elizabeth Millard
May 20, 2005

på denne URL:

http://www.eweek.com/article2/0,1759,1818595,00.asp

Der er selvfølgelig allerede skribenter, som protesterer mod denne
undersøgelses forudsætninger og metode mv.

   Det er forkert, sammenlignet med de oplevelser, som både jeg
og andre har haft med installationer, se fx.:

http://forum.sslug.dk/newsportal/article.php?id=33650&group=sslug.misc#33650



   Jeg vil gerne lave en undersøgelse, et rundspørge ikke blot til
SSLUG-medlemmer om omkostningerne ved "patching".

   Der er virksomheder, som holder døren åbne for andre systemer,
som får at vide af MS-Denmark at de ikke er "rigtige
Microsoft-Huse", og derfor kan sådan et rundspørge blive meget
farvet den anden vej.

   Hvordan griber man det an? Jeg tror heller ikke at fx. Alt Om
Data er villige til at prøve en artikel om det. De har ind imellem
nævnt problemerne, men somme tider får den bare hele armen med
lovprisning af nyt MS-OS, sådan set med god grund fordi de mange
brugere af disse produkter jo skal have disse nyheder serveret på
en salgbar/læsevenlig positiv måde. Ellers forpester man jo bare
læsernes liv.

   Er der nogen forslag til, hvad man kunne gøre?

   Ellers vil jeg forsigtigt ringe og høre nogle institutioner
(fx. Fiskeri-styrelsen) og nogle større firmaers IT-afd. fx TDC.



-- 
donald_j_axel donax snabela get2net.dk -- http://d-axel.dk/