Re: [MISC] Cost of patching ...

[Jesper Krogh <sslug@sslug>]

I sslug.misc, skrev Mogens Valentin:
>  En andet emne:
>  Jeg omtalte emnet autoreply pga. af en forespørgsel fra samme kunde.
>  Man kører idag XP på alle klienter, og har beholdt min Linux mailserver 
>  samt min webserver.
>  Mailserveren kører sendmail + courier-imap i en simpel opsætning, hvor 
>  brugere har hver deres deres /home/dir/ .

Hvordan ændrer de password på systemet, en autorespond funktionalitet,
ville være fin integrerbar med det? Der findes idag mange værktøjer til
at få postfix til at benyttes mysql ligeledes courier-imap og
webadminværktøj til at rette brugernavn/password..  

>  Mht. til Jesper's ovenstående (.autorespond/procmail/grafisk-værktøj), 
>  er det sikkert rigtigt at det kan laves på forholdsvis kort tid, men 
>  denne eftermiddag skal kunden betale for.
>  Hvor meget koster det? 5 timer @ 8-900,-?

Skulle kunden gå efter dette, så vil målet være at løse problemet "for
bestandigt" og ikke case-by-case. 

.. eller skriv til udviklerne af adminværktøjet, hvad en sådan feature
vil koste. 

>  Vil en kunde betale det? Hvor mange gange kommer man implementere 
>  lignende/andre (manglende) funktionaliteter til nogle timers betaling?

Det er ikke mit indtryk at der er "mange manglende funktionaliteter" :-)
Men det er selvfølgeligt 100% uafhængigt fra branche til branche. 

>  Man kan så vælge at tage begrænset betaling, fordi man satser på at 
>  genbruge metoden en del andre steder, men hvor mange gange bliver det 
>  reelt til noget?

Nix, det er derfor problemet skal løses for bestandig. 

>  Det er helt rigtigt at suse har ret gode apps, netop møntet på disse 
>  integrations behov, men med suse er vi, som betalingsdistro, ovre i en 
>  anden prisklasse.
>  Min fornemmelse er at man mange steder i branchen er blevet vant til at 
>  Linux er gratis, så hvis der skal et Linux betalingsprodukt til, kan man 
>  ligesågodt bruge MS - som man kender bedre.

Det argument kan jeg sagtens følge dem i. 

>  Det kan være svært at forklare at Linux ikke er gratis at anvende.
>  Det kan være ganske cost-effective - afhængig af anvendelses område.
>  Men er det ikke gratis, tror jeg man ofte vil mene at der så ikke er 
>  nogen grund til at bruge det.  Jeg kan sagtens tage fejl her...

Det er meget afhængig af anvendelesområde og blandede miljøer er
notorisk svære.. 

>  Misforstå mig ikke: Jeg vil da hellere bruge Linux til så meget som 
>  muligt, så hvis jeg ind i mellem lyder som om jeg foretrækker MS, er det 
>  såmænd kun for at være kritisk.

:-)

Jesper

-- 
./Jesper Krogh, sslug@sslug, Jabber ID: sslug@sslug