Re: [MISC] Re: Firefox, digital signatur og kodeord...

[Steen Jensen <sslug@sslug>]

Jon Bendtsen skrev:
> Den mandag 9.jan kl. 11:34 skrev Steen Jensen:
>
> > Preben Bohn skrev:
> >
> > > Steen Jensen wrote:
> > >
> > > > Med vilje har jeg valgt digital signatur fra fra starten. Min  
> > > > tillid til TDC kan ligge på et særdeles lille sted,
> > >
> > > De udsteder vel bare et certifikat. Speciel tillid behøver man vel  
> > > ikke at have til dem (ok, indrømmet, lidt tillid skal man da  have :-)).
> >
> >
> > Det er da mig bekendt TDC, der har udviklet signaturen, og hvis  
> > ellers jeg har forstået miseren her korrekt, har de åbnet mulighed  
> > for, at man frit kan anvende min digitale underskrift, hvis jeg  
> > anvender Firefox.
>
>
> Nej, det har TDC ikke gjort. Det som TDC har gjort er at vælge et  
> standard x509 certifikat.
> Det leverer de til dig i en standard PKCS12 fil container. Denne  
> container er krypteret med
> 3DES hvor dit password er nøglen. Hvad du gør bagefter med det  
> certifikat er din egen sag,
> og i og for sig dit eget problem.
> At firefox så ikke passer ordentligt på certifikatet er ikke TDC's  skyld.
>
> Og TDC tilbyder vidst nok en hardware løsning, men den har politikerne
> valgt ikke at give alle borgere, sikkert fordi et borgerkort lyder  
> skræmmende.
>
>
> > >  > og jeg har endnu ikke rigtig
> > >
> > > > fundet steder, hvor jeg virkelig er nødsaget til at anvende  
> > > > signaturen. Selv om TDC nogle gange har lagt nogle kluntede  forsøg 
> > > > ind på at få mig til at få mig en.
> > > > Jeg klarer mig ganske fint uden.
> > >
> > > Jeg må nu sige at det er meget rart en gang imellem. Bevares, de  
> > > fleste ting kan da gøres uden (jeg tror faktisk kun at jeg er  stødt 
> > > på webreg.dk hvor jeg har været _nødsaget_ til at bruge  digital 
> > > signatur hvis jeg ikke villle bruge gammeldags papir/pen),  men 
> > > totalt set synes jeg at det er blevet lidt nemmere med  kontakten til 
> > > det offentlige. Er der nogen bedre alternativer?
> >
> >
> > Sygeforsikringen Danmark stod som de første klar med muligheden for  
> > at anvende digital signatur. De måtte lynhurtigt konstatere, at der  
> > stort ikke var nogle brugere, og de fandt andre løsninger, så deres  
> > mange medlemmer lynhurtigt kunne anvende deres site, der ydermere  
> > fungerer med stort set samtlige browsere.
>
>
> Det er da ikke systemets skyld.
>
>
> > En af årsagerne var jo de mange problemer med at tage sin signatur  
> > med sig fra sin hjemmepc til sin arbejdsplads eller bærbare. Med  mine 
> > to banker tager jeg bare en lille fil med, og så kan jeg gå i  banken 
> > fra enhver computer. Så enkelt var det ikke med den digitale  signatur.
>
>
> Bankerne bruger formodentlig også et certifikat bestående af et nøglepar
> (privat og offentlig nøgle). Du kan også bare tage dit digitale  
> signatur certifkat
> med dig.
>
>
> > Og det var jo meningen, at det skulle være så enkelt som at skrive  
> > sin underskrift på almindeligt papir. Det havde staten forlangt, og  
> > de gav også TDC eneret på at udbyde digital signatur. Så der kan  vist 
> > ikke rigtig være andre alternativer, desværre - indtil den dag  nogle 
> > modige politikere giver os vores borgerkort, hvor vi selv kan  lægge 
> > det ønskede ind på.
>
>
> Borger kortet tilbyder TDC vidst også allerede. Jeg kan ikke se hvad  
> problemet
> er at staten har valgt kun en udbyder til at udstede et certifikat.  Der 
> er også kun
> en myndighed der kan udstede et pas, et kørekort, et sygesikrings  
> bevis, ...
> Staten har sendt et certifikat system i udbud, hvor kravene var at  alle 
> borgere
> kan få et gratis certifikat, og at alle virksomheder kan få et gratis  
> certifikat.
> TDC gav det bedste tilbud.
> Det kan teknisk set sagtens lade sig gøre at staten havde lavet et  selv 
> signeret
> certifikat og brugt det til at signere TDC's og bankernes  certifikater 
> som de så
> kunne bruge til at signere vores certifikater. Dette kan stadig  indføres.
>
>
> Kort sagt, så kan jeg ikke helt forstå hvorfor du brokker dig over  TDC, 
> det er ikke
> deres skyld at du ikke passer på dit certifikat. En hardware løsning  
> havde været
> at foretrække, eller bare et system hvor vi selv kan lave  certifikater 
> til vores hjemme
> sider, til VPN, til wifi, til ... (det kan vi formodentlig stadig  lave, 
> vores certifikat har
> bare næppe et flag der siger at man "må" bruge det til at signere  
> certifikater.)
>
> http://salg.tdc.dk/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/TDC-Privat-Site/ 
> da_DK/-/DKK/ViewProductDetail-Start? 
> ProductUUID=vycKamdMVKwAAAD_NzMJBLvg&CatalogCategoryID=&JumpTo=BrowseSta 
> ndardCatalog&dogtag=tdc_p_shop_comp_ram
> Den koster 449,- og lader til kun at virke på windows. Men siden at  dit 
> certifikat
> bare er et standard x509 certificat, så kan du bare finde noget andet  
> hardware
> som kan opbevare dit certifikat, og bede din browser om at bruge det.
> Jeg fandt indtil adskillige hardware dimser, men om de virker med  linux 
> det
> ved jeg ikke. Søg selv.
>
>
>
> JonB

Ritt Bjerregaard, som jeg ellers ikke sætter særlig højt, har været så 
venlig at forklare meget bedre, end jeg kan, hvad der er galt med TDC:

"Københavnerne opfatter, at rådhuset er et lukket sted. Hvis man spørger 
om noget, så forsvinder det ud i tågerne. Det er ikke lige så slemt som 
at ringe til TDC, men det er lige før. Det duer simpelthen ikke, siger 
Ritt Bjerregaard til Ritzau."

Med venlig hilsen

Steen

--
* Registered Linux user #172489 on http://counter.li.org.*