Re: [MISC] Wikipedia og ansvar

["E. Sjørlund" <sslug@sslug>]

Makholm wrote:
> "E. Sjørlund" <sslug@sslug> writes:
>
>
> > Peter Makholm wrote:
> >
> > > Kina-modellen hvor internettet skal filtreres ved grænsen af
> > > jurisdiktionen?
> >
> > Det har jo siden oktober 2005 været den danske model overfor sider med
> > et påstået ulovligt indhold.
>
>
> Hvad hentyder du præcist til? Jeg mindes ikke lige noget bestemt som
> du kunne henvise til.
Medio oktober 2005 bekendtgjorde TDC, at de i samarbejde med politiet og 
Red Barnet havde indført et filter, som skulle beskytte deres 
_privatkunder_ mod sider med børneporno.

26.11.2005 bekendtgjorde Helge Sander, at filteret ikke alene spærrede 
for børneporno, men i det hele taget kriminelle handlinger. Han udtrykte 
klart, at gik de øvrige udbydere ikke med på en "frivillig" ordning, 
ville han se på mulighederne for reguleringer.

Hvad TDC ikke oplyste sine kunder om var, at censuren omfatter samtlige 
TDC kunder, herunder TV2, Venstrebladet (Holbæk) og mindst 11 andre 
danske dagblade. "Ikke oplyser" dækker her både offentligheden og 
kunderne - jeg var selv PRO kunde dengang, og fik først noget at vide om 
det, da jeg kontaktede TDC og spurgte, om min PRO konto var censureret.

Hvis dette havde været et frivilligt tiltag, ville jeg have anset det 
for at være en helt fin ide, og ikke have foretaget mig videre - men det 
er det altså ikke, og dermed undergraver det værdier jeg sætter ret 
højt, og som jeg derfor vil forsøge at slå et slag for.

Her er TDC's begrundelse, sendt til mig af kontorchef Benny Dam:

"Med hensyn til spørgsmålet om lovligheden af filteret, så er TDC ikke 
ifølge abonnementsvilkårene forpligtet til at stille samtlige 
internetsider til rådighed for kunderne. Kunderne har derfor ikke i 
henhold til aftalen med TDC et krav på at kunne se f.eks. sider med 
børneporno. TDC behøver derfor ikke en direkte lovhjemmel til at blokere 
for TDC's kunders adgang til sider med børneporno. Hjemlen ligger 
således blot i det forhold, at TDC ikke er aftalemæssigt forpligtet til 
at stille samtlige internetsider til rådighed for kunderne."

Eftersom der bestemt ikke var nogen form for begrænsninger i den aftale 
TDC havde indgået med mig, og TDC bevidst ikke adviserede mig om, at man 
agtede at begrænse min adgang til nettet, betragtede jeg det som et 
klart kontraktbrud, og opsagde min aftale med firmaet.

Telefonisk oplyste man mig imidlertid også, at grundlaget for filteret 
er lister, som politiet fremsender, hvorefter TDC uden videre spærrer 
siderne. For mig er politiet det samme som staten, og filteret er derfor 
en statslig censur af danskeres og den danske presses adgang til at søge 
oplysninger på nettet.

Jeg har konstateret, at der spærres sider, som ikke er betalingssider, 
sider som ikke indeholder børneporno og sider, der er hjemhørende i 
andre EU-lande.

Fælles for de spærrede sider, jeg har set adresser på, gælder det, at et 
simpelt opslag med whois afslørede, hvem der (med navn,adresse og ofte 
telefonnummer) var registrant. Med ping kan man let finde sidernes IP 
nummer, og derefter igen med whois på de første tre cifre i IP-nummeret, 
finde frem til deres udbyder. For en ordens skyld, afslørede traceroute 
ikke noget, der så skummelt ud. Forudsat selvsagt, at man benytter en 
ucensureret DNS server, men dem er der jo også en del af rundt om i verden.

På trods af at alle siderne har en kendt og navngiven ansvarlig 
registrant, vælger politiet at bruge censur i stedet for at rette 
henvendelse til myndighederne i de lande, siderne er hjemhørende i. Det 
er bl.a. lande som CZ, IT og GB - altså lande vi er i tæt samarbejde med 
(EU), og som vi sjældent ser omtalt som korrupte bananrepublikker.

På samme tid, som Statsministeren med højre hånd hævede pegefingeren 
overfor den Tyrkiske statsminister, som ikke ville give PKK-venlige 
journalister adgang til at søge oplysninger på et pressemøde, lod han 
med venstre hånd politiet forhindre danske journalister i frit at søge 
oplysninger på internettet.
(Den slags mener Statsministeren ikke man må gøre, hvis man vil være med 
i EU, så han er nok på vej til at melde os ud).

Retfærdigvis skal det nævnes, at Helge Sander ikke står alene med sit 
afslappede forhold til at anvende censur. Se 
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=322594
Jeg har også et svar fra formanden for Folketingets Retsudvalg, hvor hun 
frisk og frejdigt erklarer, at det efter hendes mening er helt i orden 
at man anvender censur overfor børneporno, fordi det er sådan en ækel 
forbrydelse, og at hun og jeg måtte leve i hver sin verden. Det sidste 
beroligede mig en del, jeg vil så nødigt leve i et samfund, hvor 
følelserne afgør om pressen skal være fri, retssikkerheden holdes i hævd 
 osv.

Jeg er fuldstændig kold i - næ nærmest over det hele - over hvilke 
motiver de populistiske hattedamer i det private vagtværn, der kalder 
sig Red Barnet, måtte have. I et retssamfund er det borgernes opgave at 
styre sig, og overholde landets love, politiets opgave at fange de, der 
ikke gør det, og domstolenes at idømme dem den straf, samfundet nu en 
gang mener, at deres overtrædelse gør dem fortjent til.
I Danmark har vi siden oktober sidste år haft den ordning, at man intet 
gør for at fange de, der misbruger børn, i blinde censurerer sider, hvis 
de har stødt en tilfældig person, og forsøger at bilde befolkningen ind, 
at man bekæmper problemet, ved at binde den for øjnene.

Det var derfor, jeg reagerede på, at du skrev om Kina-modellen, og ikke 
"den danske model" (eller måske er vendingen "den skandinaviske model" 
mere dækkende). Jeg har brugt en masse tid og energi på at finde ud af, 
hvad det er, der foregår, og som du ved, hvad hjertet er fuldt af ...

Dette indlæg skal _ikke_ læses som et forsøg på at rejse debatten på 
sslugs lister - jeg mener sådan set, at det falder uden for, hvad sslug 
kan og skal beskæftige sig med, og har derfor allerede for en måneds tid 
siden i stedet rejst det overfor bestyrelsen i IT-Politisk forening. Om 
der kommer noget ud af det eller ej ved jeg ikke, enhver form for debat 
er på forhånd kortsluttet af ordet børneporno. På det punkt adskiller vi 
os ikke fra en stat som Iran, blot er fy-ordene der kvindefrigørelse og 
demokrati.

Mit mål er alene at få gjort filteret til et tilbud, som den enkelte kan 
vælge at benytte eller ej, og jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at de, 
der i dag er glade for filteret, vil blive endnu mere glade for det, 
hvis de selv har truffet den beslutning, at de vil benytte det.

Håber, at det besvarer dit spørgsmål.