[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [PATENTDIREKTIV] Patentbesvärsrätten vs.EPO "as such"



Erik Josefsson wrote:
> 
> On Wed, 2002-05-01 at 19:03, Patrik Wallstrom wrote:
> > Men är det verkligen relevant med så gamla rättsfall, nu när det ska
> > skrivas ett remissvar på ett helt nytt direktivsförslag?
> 
> från sidan 2 patentdirektivet:
> 
> "Det regelverk som lägger fast villkoren för att utfärda sådana patent
> är i stort sett identiskt från land till land, men praxis i domstolarna
> och i förvaltningen skiljer sig åt mellan medlemsstaterna. I synnerhet
> skiljer sig praxis i EPO:s besvärsinstanser från den som tillämpas i
> medlemsstaternas domstolar."

Ikke for at jeg særlig svenskkyndig, men overklager eller appellerer man
ikke også svenske underretsdomme.

Besværsinstanser svarer til klageinstans og klage gør man i DK til
offentlig myndighed og i Sverige til Forvaltningsdomstol. Men spørg
gerne en svensk jurist.

Men appelinstans er vel det, man har i EPO. Og der sidder deres egne i
samme hus, så det er meget betryggende.

> 
> I synnerhet skiljer sig EPOs praxis!
> 
> Patentlagstiftningen harmoniserades redan i och med att EPC antogs på
> 70-talet, så det finns inget behova av att harmonisera den ytterligare.
> Den är redan likalydande i alla EPC-länder.
> 
> Det som behöver ändras är EPOs tolkning av EPC och framför allt av EPC
> 52.3 ("as such"). T1002/92 visar klart och tydligt att EPO har ett helt
> annat synsätt än svenska instanser.
> 
> Det var också det besked som Tord Jansson fick av PRV 1998 - att rena
> datorprogram inte kunde utgöra patentintrång. Det är samma år som EPO
> beslutar att bara datorprogram "as such" är undantagna från patentering.
> 
> Samma olagliga resonemang fanns alltså redan 1994.
> 
> Det är för att visa att orsaken till att "Rådande rättsläge när det
> gäller patentskydd för datorrelaterade uppfinningar är tvetydigt, vilket
> innebär att det saknas rättslig förutsägbarhet." är EPOs praxis, och att
> det därför är EPO som ska bort, inte EPC och svensk lagstiftning.
> 
> //Erik

-- 
Anne Østergaard, [anne@sslug.dk] http://www.sslug.dk