EPO vs. JK?

[Erik Josefsson erikjosefsson@telia.com.sslug.dk]

Hej.

Jag har pratade i fredags med Lennarth Törnroth på patenbesvärsnämnden.

Han har varit med ända sen början av 80-talet (se underskriften på
avslaget på köpatentet).

Han sa att Högsta Domstolen i en dom 2000 sagt att EPO praxis skall
gälla som svensk lag (vilken dom?). That is bad news.

Men, man kanske skulle kunna anmäla detta till Justitiekanskelrn (JK)?

Det krävs nämligen riksdagsbeslut för överlåtelse av sådana befogenheter
till mellanstatlig organisation (SFS kap 10 § 5).

Törnroth sa att den ursprungliga tanken var att EPOs praxis skulle
regleras av nationella domstolar (det kallades "kall harmonisering"),
men i och med HDs dom har Sverige avsagt sig den kontrollen. Det är i
princip bara det tyska rättsväsendet som markerat annan åsikt.

En annan väg är att gå genom europadomstolen, men det är minerat av
konstitutionell problematik hur man än vänder sig.

Kanske förslaget om ett patentutskott under Europaparlamentet är enda
vägen att få stopp på eländet?

http://swpat.ffii.org/papers/eubsa-swpat0202/demands/index.sv.html

Den svenska delegationen sa på diplomatkonferensen 2000 att det var
konstitutionella problem med "transfer of power" (när det gällde att EPO
skulle ha rätt att ändra ett patentomfång efter ansökan (?)).

Om man kan visa att det gamla riksdagsbeslutet om EPO inte ger mandat
att överordna EPOs rättspraxis de svenska förarbetena till svenska
patentlagen så kanske det finns en möjlighet - åtminstonde att
ifrågasätta HDs "charte blanche" till EPO? Det finns i vilket fall en
medvetenhet om att det är svårt att kontrollera EPO och det kanske
skulle löna sig att aktualisera frågan.

Törnroth nämnde också en internutredning i mitten på 80-talet som
gjordes av dåvarande EPO-ordföranden Leberl, efter klagomål om låg
standard på beviljade patent (låg uppfinninghöjd) från både patentombud
och industrin (!), som kom fram till att 20% av alla EPO patent
egentligen inte skulle ha beviljats (är det någon som är hågad att
kontakta EPO för att få veta mer om den rapporten?)

Det är i linje med 

http://swpat.ffii.org/players/epo/index.en.html

Det ska finnan klagomål på bedömningen av "nyhet" också?

Vi är alltså inte först med att ifrågasätta EPOs verksamhet.

Han nämnde också att Lunds univeritet inte får bedriva viss
cancerforskning pga ett (flera?) väldigt breda EPO-genpatent (vet nån
mer om det?)

Och att man trodde att EPO skulle hantera ca 40.000 ansökningar per år,
men att det har rört sig om 160.000 per år, och han bekräftade att EPO
finansierar sin verksamhet med patentavgifter ("det är en stor skuta")
och att dom växer... 

Vi pratade också länge om T1002/92 och gränsen för patentsystemet. När
vi kom in på den situation som Tord råkat ut för så uppfattade jag att
han först sa att den som har ett patent naturligtvis inte kan lämna in
ansökan om alla möjliga proggrammeringslösningar på den bakomliggande
idén, men att man nog egentligen borde se över hela systemet för att
undvika kolliderande ägandeanspråk.

Han blev mycket förvånad över Adobe-patentet (eftersom det är både ett
datorprogram och ett sätt att presentera information) och jag hoppas att
han kan kommentera det när han satt sig in i saken.

Vad gäller direktivet så uppfattade jag att han var skeptisk, särskilt
mot att alla datorprogram beskrivs som tekniska. Han nämnde en
självmotsägelse i direktivet också, men jag kommer inte riktigt ihåg
resonemanget.

Tyvärr verkar har vi en av de mest inflytelserika ministrarna emot oss:
Leif Pagrotsky. Hur får man stopp på honom?

//Erik