20% ogiltiga patent?

[Erik Josefsson erikjosefsson@telia.com.sslug.dk]

Hej Lars!

Skåne Själland Linux User Group (SSLUG) har fått möjlighet att remittera
Kommissionens direktivförslag om patent på "datorrelaterade
uppfinningar" till Justitiedepartementet per 22 maj.

Under arbetets gång har vi kommit i kontakt med grundläggande frågor
kring tolkningen av patentlagen och EPC 52.2 och 52.3, och framför allt
fall där EPO och svenska instanser bedömt gränsen för patentsystemet på
olika sätt (tex köpatentet EP0086199).

Som vi uppfattat direktivförslaget legaliserar det den praxis som
tillämpats av EPO under en längre tid. Ur vår synvinkel är detta inte
önskvärt med avseende på patent på logisk funktionalitet, vilken ofta
utgör själva kärnan i en rad patent på sk "datorrelaterade
uppfinningar".

Därtill kommer konstitutionella problem med kontrollen över lagstiftning
och kvalitetsproblem när EPO som nationellt obunden institution har ett
naturligt ekonomiskt intresse av att utöka patentsystemets omfång. EPOs
inkomster balanseras inte, så vitt jag förstår, av någon nationell
budget, utan förvaltas av EPO självt.

Vad gäller patentkvalitet har jag efter samtal med Lennart Törnroth vid
Patentbesvärsrätten fått veta att det skall finnas en internutredning
som kommit fram till att 20% av EPOs patent inte borde ha beviljats. Så
här skriver han:
   
On Mon, 2002-05-06 at 15:18, Lennarth Törnroth wrote:
> Svar: Som jag sa vid vårt samtal har jag själv inte sett Leberls
> rapport men den information som jag fick då tydde på att den var
> betydligt fylligare än vad som framgår av det Du hittat. Mitt förslag
> är att Du kontaktar Lars Björklund ,Överdirektör i Patentverket, som
> genom medverkan i EPO:s ledningsorgan,Förvaltningsrådet, vet mera om
> saken ! / Mvh LT

On Mon, 2002-05-06 at 15:29, Lennarth Törnroth wrote:
> Jag glömde säga att de 20% som jag nämnde att de inte borde ha
> beviljats hänförde sig till en inte offentlig internutredning och inte
> härrörde från Leberl / DS

(det jag själv hittat är: http://www.patentepi.com/data/epi0299.pdf)

Och det är med anledning av Törnroths hänvisning till dig som jag
skriver.

- Finns det möjlighet att ta del av den här internutredningen?

- Om det inte är möjligt, kan SSLUG referera till Törnroths uppgift i
vårt remissvar? 

- Om det går bra, när gjordes i så fall utredningen?


Naturligtvis är patentkvalitet inte den centrala frågan i
direktivförslaget, utan snarare EPOs uppfattning att "alla program som
körs i en dator definitionsmässigt är tekniska" (sidan 7):

	http://www.sslug.dk/patent/eudirektiv/sv/

och att EPO tolkat EPC 52.3 på ett sätt som upplöser gränsen för
patentsystemet som beskrivs i 52.2.

Som jag uppfattar det, framgår just detta i argumentationen i både
T1002/92 och T1173/97, där man i bägge fallen refererar att till att
"uppfinningarna" inte är "business methods" respektive "computer
programs" (till skillnad från nationella instanser som ansett att de
inte är uppfinningar).


Det vore väldigt intressant att veta om det finns någon uppskattning av
om internutredningens 20% härrör sig från just denna tolkning av gränsen
för patentsystemet eller om de huvudsakligen kommer från lågt ställda
krav på nyhetsvärde som EPI-rapporterna nämner.


En av de konstitutionella frågeställningarna gäller frågan om EPOs roll
som mellanfolklig organisation enligt SFS kap 10 § 5. Vilket mandat ger
det riksdagsbeslut som en gång fattades EPO att utfärda nya guidelines,
och vilken status ger det dessa guidelines under villkoret "Därvid får
ej överlåtas beslutanderätt som avser fråga om... begränsning av någon
av de fri- och rättigheter som avses i 2 kap.", då patent på
datorprogram begränsar upphovsrätten till desamma?

- Går det att hitta detta riksdagsbesut?

Törnroth nämnde också att det ursprungligen var tänkt att EPOs praxis
skulle regleras genom sk "kall harmonisering", dvs att nationella
domslut skulle återverka på EPO, men att HD genom en dom år 2000 avsade
sverige den rätten/skyldigheten genom att uttrycka att svenska
förarbeten till patentlagen hädanefter inte skall gälla framför EPOs
praxis.

- Om detta är korrekt uppfattat, är det möjligt att få en referens?


Vänliga hälsningar,


Erik Josefsson, kassör SSLUG, www.sslug.dk