[Fwd: Frågor om EPO]

[Erik Josefsson erikjosefsson@telia.com.sslug.dk]

-----Forwarded Message-----

From: Erik Josefsson erik@sslug.dk.sslug.dk
To: henrik.kjellin@justice.ministry.se
Cc: johanna.kirsten@justice.ministry.se, registrator@justice.ministry.se, sslug-patentdirektiv@sslug.dk <sslug-patentdirektiv@sslug.dk>
Subject: Frågor om EPO
Date: 16 May 2002 11:31:12 +0200

Hej Henrik. 

SSLUG har skickat in sitt danska "höringssvar" till PVS och jobbar nu 
med det svenska. Med anledning av det skulle jag vilja reda ut några 
frågor som jag har ställt till Malin Bonthron om men inte fått nåt svar
på än. 


1. I SFS 10 kap 5 § beskrivs överlåtelse till organisation eller 
inrättning. I andra stycket står "beslutanderätt, som direkt grundar sig
på denna regeringsform" och i sista stycket "Rättskipnings- eller 
förvaltningsuppgift som ej direkt grundar sig på denna regeringsform" 

Är EPO en organisation eller inrättning i andra och/eller sista styckets
bemärkelse?

Vad är det egentligen som överlåtits till EPO?


2. I andra stycket står: "därvid får ej överlåtas beslutanderätt som 
avser fråga om... begränsning av någon av de fri- och rättigheter som 
avses i 2 kap." 

Fraunhofers mp3-patent (referens?) är beviljade av EPO och påverkar Tord
Jansons yttrandefrihet, näringsfrihet och rätt till egendom [1].

Skulle detta räcka som argumentation i ett rättsfall om Tord skulle bli 
stämd av Fraunhofer/Thomson? 


3. I SFS 10 kap 5 § tredje stycket står det "Föreskrivs i lag att en 
internationell överenskommelse skall gälla som svensk rätt, får 
riksdagen genom beslut i den ordning som anges i andra stycket 
föreskriva att också en framtida, för riket bindande ändring i 
överenskommelsen skall gälla här i riket. Sådant beslut får endast avse 
framtida ändring av begränsad omfattning."

Är detta stycke relevant för utvecklingen av ny rättspraxis inom EPO?

Vem är det i så fall som avgör om en framtida ändring är av begränsad
omfattning? 


4. Per Holmstrand på PRV nämnde att relationen till EPO bestämdes av ett
riksdagsbeslut innan Sverige gick med i EU då 10 kap fick ny 
ordalydelse. 

När togs det riksdagsbeslutet? 

Hur ser det riksdagsbeslutet ut? 


5. I domen T1002/92 [2] godkände EPO ett patent [3] som PRV,
Patenbesvärsrätten och Regeringsrätten inte ansett vara en uppfinning.


Vilken legal status har det patentet i Sverige? 


6. 2001 införde EPO nya guidelines som innehåller en helt ny tolkning av
EPC 52.2 med anseende på datorprogram [4]. 

Vilken skyldighet har PRV att implementera dessa guidelines? 

Är PRV skyldig att bedöma patentansökningar efter dessa guidelines? 

Enligt vilken lag (paragraf)? 

Enligt vilket riksdagsbeslut? 


7. Enligt Lennart Törnroth vid Patentbesvärsrätten finns en dom från HD
år 2000 som förklarar EPOs praxis gällande framför svenska förarbeten
till patentlagen. JK refererade till följande länk:

https://www.infotorg.sema.se/cgi-bin/infotorg/rbweb/view?base=AD01&docnu
mb=*0032224&docseg=001&hittype=RB&formtype=form

Men jag kan tyvärr inte öppna den.

Finns det möjliget att ta del av utdrag från detta domslut via er?



Vänliga hälsningar,

Erik Josefsson





[1] http://bladeenc.mp3.no/skeleton/oldnews.html (se 1998-09-20 The 
Fraunhofer situation) 

[2]"Swedish Patent Office rejected the application. In appeal 
proceedings, the Swedish Court of Patent Appeals also rejected the 
application. In a further appeal, the Swedish Supreme Administrative 
Court also rejected the application."(under 2.7 sid 16) 
http://www.european-patent-office.org/dg3/pdf/t921002ex1.pdf

[3] 
http://l2.espacenet.com/espacenet/viewer?PN=EP0086199&CY=ep&LG=en&DB=EPD

[4] http://petition.eurolinux.org/pr/pr14.html