Re: [PATENTDIREKTIV] ver 0.3

[Erik Josefsson erikjosefsson@telia.com.sslug.dk]

On Tue, 2002-05-21 at 19:41, Kristoffer Eriksson wrote:
> > rätten till yrkesmässigt utnyttjande av datorprogram vars bakomliggande
> > ideer tex är företagshemligheter men vars uttryck är bara är
> > upphovsrättsligt skyddat (direktiv-wise) tillfaller patentägaren

> Se upp med argumentering där företagshemligheter ingår, för det
> det kan av en patentförespråkare lätt vändas till ett argument FÖR
> patenterbarhet.

Det argument jag funderade på var dels om inte företagshemligehter kan
tvingas fram vid patenttvist. Det var just rabalder i Danmark kring ett
patent på leverpastej som troligtvis tvingade det lilla företaget
Hanegal att bevisa att dem inte kränkte stora företaget Danish Crowns
patent. Därigenom fick DC se precis hur den lilla konkurrenten gjorde
ock kommer strax att kunna göra en liknande produkt.

Det andra var att de företag som utvecklar proprietär programvara ofta
inte har annat än intern dokumentation kring grundläggande lösningar och
att eftersom dessa inte finns dokumenterade kan dom inte hittas vid
sökning efter Prior Art. En motåtgärd skulle kunna vara "defensive
publishing" (se FFII): att släppa MD5summor i nån offentlig tidskrift
som bevisar att företaget verkligen haft ideerna innan patentansökan.

Denna strategi skulle också kunna användas av OSS/FS (fet kanske redan
görs?)

>  faktiskt är billigare och effektivare att uppfinna
> hjulet på nytt, än att göra patentsökningar och förhandla fram
> patentlicenser, ta sig runt patent som inte går att få licens på,
> betala licensavgifterna, försvara sin egen position genom att själv
> söka patent på alla algoritmer man själv använder i sina program
> och som ingen annan patenterat än (vilket också är dyrt), och all
> den övriga byråkrati som patent för med sig.

ska försöka bygga upp en text krig dina ideer under "SMÅ FÖRETAG" -
stort tack

//Erik